Хочешь, чтобы тебя любили-заведи собаку, хочешь сам любит-заведи кошку, а хочешь любить и получать отдачу-заведи лошадь.
Народная мудрость.
Не так давно зашел разговор о братьях наших меньших.
Сидели спокойно у меня в гостях двое друзей, один из которых православный батюшка.
Разговор был серьезный и вдруг на балконе номера раздался "Мяв"... Новый знакомый у меня тут появился, роскошный Кысь, большой наглец, попрошайка и, судя по всему, местный бугор...О нём как нибудь потом расскажу, а тут... Отец Михаил спокойно открыл балкон:
-Ну заходи, чадо!
Фига себе!!! Коту и как к человеку...
Разговор плавно перетек в эту тему. Оказалось, что кошки весьма любимы церковью, а вот собакены находятся мягко говоря в немилости...
С чего бы это?
+++++++++++++++
Вот что рассказал отец Михаил:
Согласно 88 правилу Шестого Вселенского Собора введение любого животного в храм возможно только в случае угрожающей храму смертельной опасности. Кошки в церкви на протяжении веков были единственным средством сохранить святыни храма от осквернения мышами и крысами.
+++++++++++
Вот так вот... Ещё, оказалось, существует легенда, точнее несколько:
1.Мусульмане считали, что кот родился в Ноевом ковчеге от львиного чиха и однажды спас пророка Мухаммеда от змеи.
2. Самое убедительное свидетельство кошачьей заслуги перед человеком приводит последний оптинский старец Нектарий, скончавшийся в ссылке в 1928 году. По его словам, кот спас Ноев ковчег (а значит, и все человечество), поймав мышь, одержимую дьяволом, которая пыталась прогрызть дно. За эту заслугу все кошки после смерти отправляются в рай.
++++++++++++++++
Приведу, всё же, и мнения других служителей РПЦ:
Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма св. мц. Татианы при МГУ:
"Собаки очень хорошие животные, и они, как и все животные, сотворены Богом, поэтому каждый человек может держать дома любое количество собак, если только это не становится для него страстью. Но встречаются случаи, когда священники отказываются из-за собак освящать квартиры. А также иногда можно столкнуться с тем мнением, что собака "плохое" животное, и в нее может вселиться бес.
Надо сказать, что подобные заявления носят личный характер, то есть они никогда Церковью не догматизировались. С точки зрения православного богословия собака не лучше и не хуже кошки. Скорее всего, кошку допустили в дом и храм лишь потому, что там водились мыши. Например, русский проповедник после эмиграции жил в Индии. Он был священником, и, живя на чужбине, построил себе храм. Построил специально на какой-то священной языческой горе, чтобы его никто не беспокоил. Однажды, войдя в храм, он увидел, что на престоле спит кобра. Тогда он спокойно взял ее и выбросил. Что взять с животного, оно ведь не знает что такое престол.
Но если следовать существующему мнению, то кобра страшнейший зверь, а священнику вообще надо было немедленно уезжать? Он даже переосвящать ничего не стал. Такое же отношение должно быть и к собакам. Никакая тварь не может выгнать Бога ни из нашей квартиры, ни из храма. А ведь сколько раз собаки спасали людей!
А как же вот эти собаки спасатели из монастыря Святого Бернара???
Или описания и воспоминания митрополита Нестора - "Моя Камчатка".Он описывает множество случаев, когда эти животные помогали, отогревая, и вытаскивая из воды, и выводя из тундры. Многие северные народы живут вместе с собаками в юртах, но при этом же они не перестают быть людьми. Они к собакам относятся как к членам семьи. Иначе там просто нельзя. Наверняка владыка Нестор и освящал эти жилища, и молился вместе с этими людьми. "Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет следующее:
"Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств.
Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми - не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво.
А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился. "
Стало быть и личностный фактор тоже может быть уместен в оценки чистоты того или иного животного...
Если честно, то у меня возникло два вопроса к моему собеседнку:
1. Если брали на Ковчег "каждой твари по паре", а одну мышь кошка съела, то откуда такое колличество послепотопных мышей взялось:-).
Ответ был прост: происки дьявола, мыши, как сущесва дьявольские пролезли без билета и их было много...
2. А как же Святой Христофор, который стал песиглавцем, чтобы не отвлекаться на животные страсти...
Вопросов больше, чем ответов. Однако очень щекотливый вопрос, который как оказалось, решить, пока, не может никто:
Собака поводырь может привести своего хозяина на исповедь???
А кыси спокойно спят себе в алтаре и на престолах, успешно ловят мышей и, похоже, им давно всё равно и глубоко безразличны собачьи проблемы...
Ведь они официально признаны борцами со злом, в виде мышей... :-)
Journal information